Дві картини з колекції Львівського історичного музею, вивезені до Польщі навесні 2022 року з метою захисту від воєнних дій, стали предметом судового спору між українською державною установою та спадкоємцями польського аристократичного роду. Обидві сторони мають документально підтверджені аргументи, і доки жоден польський суд не ухвалить рішення по суті справи, відповіді на питання, кому належать ці картини, просто немає.
5 000 zł
Йдеться про «Портрет Роксолани» невідомого художника XVI століття та «Портрет юнака» Алоїза Райхана з 1850 року – як встановила «Rzeczpospolita». Обидва твори походять зі збірки Львівського історичного музею і нині експонуються в Музеї Середнього Помор’я в Слупську в межах виставки «Креси Європи – зі скарбниці Львівського історичного музею» (10 червня – 18 жовтня 2026 року). Їхню загальну вартість газета оцінює у 150 тисяч злотих.
Як повідомляє rp.pl, 20 липня 2026 року адвокат Мацей Обренбський, який представляє одного зі спадкоємців (у документах позначеного як B.K.) князя Анджея Любомирського, подав до Окружного суду в Слупську заяву про забезпечення позову — тобто про заборону передачі картин музеєм будь-кому, включно з їх поверненням в Україну, до вирішення справи по суті. Суд встановив музею чотирнадцятиденний строк для відповіді. На думку адвоката Обренбського, це є порушенням процедури, оскільки відповідно до ст. 737 Цивільного процесуального кодексу заяви про забезпечення повинні розглядатися у строк не довший ніж сім днів. Юрист також підкреслює у розмові з газетою сенс самої інституції забезпечення: «Надання забезпечення судом має на меті застати супротивника зненацька і унеможливити йому знівелювати вимоги позивача». На його думку, подовжений строк підриває цю мету, на що — як він стверджує — вказує прецедент 2024 року, описаний нижче.
Спадкоємці стверджують, що обидві картини колись належали особисто Анджею Любомирському і входили до складу Музею князів Любомирських у Львові. За їхньою позицією, ці твори повинні залишитися в Польщі – найкраще в створюваному Музеї князів Любомирських при Оссолінеумі у Вроцлаві. За словами адвоката Обрембського, коло спадкоємців наразі налічує близько п’ятдесяти осіб, розсіяних по всьому світу, але які спільно діють у зусиллях щодо повернення родинної спадщини. Львівський історичний музей, який дізнався про позов 20 липня, а свою позицію оприлюднив 22 липня, у свою чергу стверджує – як повідомляють українські портали – що обидва твори є частиною державної частини Музейного фонду України, музей є їхнім державним зберігачем, а до Польщі вони потрапили виключно тимчасово з метою захисту від воєнних дій, без наміру передання права власності.
Щоб зрозуміти джерело цього спору, потрібно повернутися на два століття назад. Як випливає з досліджень, що стосуються історії Музею князів Любомирських, цей заклад було створено у Львові в 1823 році на підставі угоди між Юзефом Максиміліаном Оссолінським та князем Генриком Любомирським, який поєднав свою колекцію зі збірками Оссолінеуму і профінансував частину будівлі. Після захоплення Львова радянською владою у 1939–1940 роках Оссолінеум було передано новій владі та реорганізовано відповідно до тодішнього радянського законодавства. Музей Любомирських як окрема установа був ліквідований: гравюри та рисунки залишили в Оссолінеумі, а решту експонатів розподілили між різними музеями Української РСР. Унаслідок цього поділу частина колишньої колекції Любомирських потрапила до фондів Львівського історичного музею, де перебувала аж до березня 2022 року, коли — разом з іншими об’єктами колекції — була евакуйована після початку повномасштабного вторгнення.
Хто є законним власником: держава чи спадкоємці?
Це не перший такий позов. У 2024 році подібна ситуація вже мала місце навколо виставки «Геній Львова. Львів як осередок мистецтва та його художні колекції» у Королівському замку у Варшаві, де експонували дванадцять картин зі Львова вартістю близько 1,2 млн злотих. Спадкоємці тоді подали аналогічну заяву про забезпечення. За словами адвоката Обрембського, 20 лютого 2024 року музей дізнався про заяву електронною поштою від працівника суду, 21 лютого виставку закрили, а 22 лютого картини перевезли до Львова. Коли 27 лютого відбулося судове засідання, суд відмовив у наданні забезпечення, оскільки предмет спору вже не перебував на території Польщі, а справа так і не була вирішена щодо права власності.
Показово, що жоден з організаторів обох виставок – ані Королівський замок у 2024 році, ані Музей Середнього Помор’я нині – не скористався механізмом, який міг би запобігти подібним спорам ще на етапі підготовки до виставки. Як пояснює Національний інститут музейництва (NIMOZ) на своєму сайті, у польському праві існує так званий музейний імунітет – процедура, запроваджена законом від 5 серпня 2015 року і включена до розділу 4a закону про музеї 1996 року. Вона захищає рухомі культурні цінності, позичені з-за кордону для тимчасової виставки в Польщі, від претензій третіх осіб на час експозиції. Щоб отримати такий захист, установа повинна подати заявку щонайменше за шість місяців до ввезення експонатів, додавши договір позики, дозвіл на вивезення з країни походження та заяву власника про відсутність правових обтяжень. Застосування цієї процедури могло б зменшити ризик подібних правових спорів під час виставки.
Справа не виникла на порожньому місці – вона вписується в багаторічний, неврегульований спір щодо статусу львівської культурної спадщини. Уже в 1996 році Польща офіційно порушувала питання про зібрання Оссолінеуму та Музею Любомирських, стверджуючи, що колекції були подаровані «польському народові», а не конкретному місту. У Львові тоді залишалося, за даними газети, близько 70 відсотків довоєнних зібрань Оссолінеуму і 90 відсотків колекції Музею Любомирських. Сторони не дійшли згоди щодо запропонованого обміну, а питання формально залишилося відкритим, хоча активних переговорів про повернення зібрань не вели. З 2004 року обидві країни зосередилися на практичній співпраці: Польща інвестувала близько 8 млн злотих у цифровізацію та збереження польської спадщини у Львові, зокрема в ремонти костелів і кладовищ.
Чи існують прецеденти, коли польський суд зобов’язував повернути твір мистецтва приватним спадкоємцям всупереч позиції державної установи? Безпосереднього рішення такого типу знайти не вдалося: у справі 2024 року суд закрив провадження з процесуальних причин, не вирішивши питання власності по суті. Як випливає з окремого матеріалу, присвяченого спорам спадкоємців із державою, існують натомість приклади, коли сторони доходили згоди без судового передачі творів: у 2016 році Державна скарбниця викупила частину колекції Чарторийських, а спадкоємці отримали натомість нерухомість у формі дарування; у 2022 році Національна бібліотека придбала колекцію Замойських саме у спадкоємців — угода, яка фактично підтвердила їхнє право власності на рухоме майно. Отже, у Польщі трапляються випадки визнання майнових прав спадкоємців, однак досі вони мали форму переговорів і викупу, а не судового рішення, що зобов’язує передати експонат з діючої музейної виставки на користь приватної особи.
Podalshyi perebih spravy maye dva ймовірні scenarii. Pershyi: sud u Słupsku, podibno do svoho poperednyka z 2024 roku, rozghliadne klopotannia vzhe pislia toho, yak muzei vstyhne povernuty kartyny do Lvova, a sprava vtratytsia predmet sporu, ne dochykavshys vyrishennia pytannia vlasnosti. Druhyi: sud naklade tymchasovu zaboronu na peremishchennia kartyn i pereide do rozghliadu spravy po suti – a tse, z ohliadu na skladnist radianskoho zakonodavstva pro natsionalizatsiiu 1939–1946 rokiv ta vidsutnist bezposerednikh precedentsiv, mozhe tryvaty rokamy. Tsytovanyi nezalezhnyi ekspert z restytutsii zaznachaie lyshe, shcho ostatochnyi los kartyn „zalyshaetsia vidkrytym i yoho vyrishyt sud”.
Nyni obydvi kartyny zalyshaiutsia na vystavtsi v Słupsku, a storony dotrymutsia svoikh pozytsii: muzei pidkresliuie derzhavnu vlasnist i tymchasovyi kharakter peredachi, spadkoiemtsi – pryvatne pokhodzhennia kolektsii. Pytannia, komu nalezhat „Portret Roksolany” i „Portret molodentsia”, otrym zalyshaetsia vidkrytym – do pershoho rishennia sudu po suti spravy, yakshcho vono vzahali bude pryiniate.
Історикиня, етнографка та фахівчиня із соціальних медіа. Уже багато років займається розвитком YouTube-каналів, допомагаючи експертам і компаніям будувати свою присутність в інтернеті. Проводила наукові дослідження з етнопсихології та етнопедагогіки в Галичині та Північному Причорномор’ї. Її коло наукових і професійних інтересів охоплює історію України та Європи, українсько-польські відносини, а також етнонаціональні й міжкультурні процеси.