Две картины из коллекции Львовского исторического музея, вывезенные в Польшу весной 2022 года с целью защиты от военных действий, стали предметом судебного спора между украинским государственным учреждением и наследниками польского аристократического рода. Обе стороны располагают документированными аргументами, и пока ни один польский суд не вынес решения по существу дела, ответа на вопрос, кому принадлежат эти картины, просто нет.
5 000 zł
Речь идет о «Портрете Роксоланы» неизвестного художника XVI века и «Портрете юноши» Алоизия Райхана 1850 года – как установила «Rzeczpospolita». Оба произведения происходят из собраний Львовского исторического музея и в настоящее время экспонируются в Музее Среднего Поморья в Слупске в рамках выставки «Кресы Европы – из сокровищницы Львовского исторического музея» (10 июня – 18 октября 2026 года). Их общую стоимость газета оценивает в 150 тысяч злотых.
Как сообщает rp.pl, 20 июля 2026 года адвокат Мацей Обрембский, представляющий одного из наследников (в документах обозначенного как B.K.) князя Анджея Любомирского, подал в Окружной суд в Слупске заявление о принятии обеспечительных мер – то есть о запрете передачи картин музеем кому-либо, в том числе их возврата в Украину, до разрешения дела по существу. Суд назначил музею четырнадцатидневный срок для ответа. По мнению адвоката Обрембского, это является нарушением процедуры, поскольку согласно ст. 737 Гражданского процессуального кодекса заявления об обеспечении должны рассматриваться в срок не более семи дней. Юрист также подчеркивает в разговоре с газетой смысл самого института обеспечения: «Предоставление обеспечительных мер судом должно служить внезапности для противника и лишить его возможности сорвать требование истца». По его мнению, продленный срок подрывает эту цель, на что – как он утверждает – указывает прецедент 2024 года, описанный ниже.
Наследники утверждают, что обе картины когда-то лично принадлежали Анджею Любомирскому и входили в состав Музея князей Любомирских во Львове. По их мнению, эти произведения должны остаться в Польше — лучше всего в создаваемом Музее князей Любомирских при Оссолинеуме во Вроцлаве. По словам адвоката Обренбского, круг наследников в настоящее время насчитывает около пятидесяти человек, разбросанных по всему миру, но действующих согласованно в стремлении вернуть семейное наследие. Львовский исторический музей, который узнал об иске 20 июля, а свою позицию обнародовал 22 июля, в свою очередь утверждает — как сообщают украинские порталы — что оба произведения являются частью государственной части Музейного фонда Украины, музей является их государственным хранителем, а в Польшу они были вывезены исключительно временно, с целью защиты от военных действий, без намерения передачи права собственности.
Чтобы понять источник этого спора, нужно вернуться на два столетия назад. Как следует из исследований, посвящённых истории Музей князей Любомирских, это учреждение было основано во Львове в 1823 году на основании соглашения между Юзефом Максимилианом Оссолиньским и князем Генриком Любомирским, который объединил свою коллекцию с собраниями Оссолинеума и профинансировал часть здания. После занятия Львова советскими властями в 1939–1940 годах Оссолинеум был взят под контроль новыми властями и реорганизован в соответствии с тогдашним советским правом. Музей Любомирских как самостоятельное учреждение был ликвидирован: гравюры и рисунки оставили в Оссолинеуме, а остальные экспонаты распределили между различными музеями Украинской ССР. В результате этого раздела часть бывшей коллекции Любомирских попала в собрание Львовского исторического музея, где находилась до марта 2022 года, когда — вместе с другими объектами коллекции — была эвакуирована после начала полномасштабного вторжения.
Кто является законным владельцем: государство или наследники?
Это не первый такой иск. В 2024 году похожая ситуация уже имела место вокруг выставки «Гений Львова. Львов как центр искусства и его художественные коллекции» в Королевском замке в Варшаве, где экспонировались двенадцать картин из Львова стоимостью около 1,2 млн злотых. Наследники тогда подали аналогичное заявление об обеспечительных мерах. По словам адвоката Обренбского, 20 февраля 2024 года музей узнал о заявлении по электронной почте от сотрудника суда, 21 февраля выставку закрыли, а 22 февраля картины перевезли во Львов. Когда 27 февраля состоялось заседание, суд отказал в применении обеспечительных мер, поскольку предмет спора уже не находился на территории Польши, и дело так и не было рассмотрено по существу права собственности.
Примечательно, что ни один из организаторов обеих выставок — ни Королевский замок в 2024 году, ни Музей Среднего Поморья сейчас — не воспользовался механизмом, который мог бы предотвратить подобные споры еще на этапе подготовки к выставке. Как объясняет Национальный институт музееведения (NIMOZ) на своем сайте, в польском праве существует так называемый музейный иммунитет — процедура, введенная законом от 5 августа 2015 года и включенная в главу 4a закона о музеях 1996 года. Она защищает движимые культурные ценности, взятые взаймы из-за границы для временной выставки в Польше, от претензий третьих лиц на время экспозиции. Чтобы получить такую защиту, учреждение должно подать заявление не менее чем за шесть месяцев до ввоза экспонатов, приложив договор займа, разрешение на вывоз из страны происхождения и заявление владельца об отсутствии правовых обременений. Применение этой процедуры могло бы снизить риск подобных правовых споров во время выставки.
Дело возникло не на пустом месте — оно вписывается в многолетний, неурегулированный спор о статусе львовского культурного наследия. Уже в 1996 году Польша официально поднимала вопрос о собраниях Оссолинеума и Музея Любомирских, утверждая, что коллекции были переданы «польскому народу», а не конкретному городу. Во Львове тогда, по данным газеты, оставалось около 70 процентов довоенных собраний Оссолинеума и 90 процентов коллекции Музея Любомирских. Стороны не достигли соглашения по предлагаемому обмену, и вопрос формально остался открытым, хотя активные переговоры о возвращении собраний не велись. С 2004 года обе страны сосредоточились на практическом сотрудничестве: Польша инвестировала около 8 млн злотых в оцифровку и сохранение польского наследия во Львове, включая ремонт костёлов и кладбищ.
Существуют ли прецеденты, когда польский суд распорядился вернуть произведение искусства частным наследникам вопреки позиции государственного учреждения? Прямого судебного решения такого рода обнаружить не удалось: в деле 2024 года суд прекратил производство по процессуальным причинам, не разрешив вопрос собственности по существу. Как следует из отдельного материала, посвящённого спорам наследников с государством, существуют, однако, примеры, когда стороны приходили к соглашению без судебного изъятия произведений: в 2016 году Государственная казна выкупила часть коллекции Чарторыйских, а наследники получили взамен недвижимость в форме дарения; в 2022 году Национальная библиотека приобрела коллекцию Замойских именно у наследников — сделка, которая фактически подтвердила их право собственности на движимое имущество. Таким образом, в Польше встречаются случаи признания имущественных прав наследников, однако до сих пор они имели форму переговоров и выкупа, а не судебного решения, обязывающего передать экспонат с действующей музейной выставки в пользу частного лица.
Дальнейшее развитие дела имеет два вероятных сценария. Первый: суд в Слупске, как и его предшественник в 2024 году, рассмотрит ходатайство уже после того, как музей успеет вернуть картины во Львов, и дело утратит предмет спора, так и не дождавшись решения вопроса о праве собственности. Второй: суд введет временный запрет на перемещение картин и перейдет к рассмотрению дела по существу — а это, с учетом сложности советского законодательства о национализации 1939–1946 годов и отсутствия прямых прецедентов, может длиться годами. Цитируемый независимый эксперт по реституции лишь отмечает, что окончательная судьба картин «остается открытой и будет решена судом».
В настоящее время обе картины остаются на выставке в Слупске, а стороны придерживаются своих позиций: музей подчеркивает государственную собственность и временный характер передачи, наследники — частное происхождение коллекции. Вопрос о том, кому принадлежат «Портрет Роксоланы» и «Портрет юноши», таким образом, остается открытым — до первого решения суда по существу дела, если оно вообще будет принято.ca”, остается таким образом открытым — до первого решения суда по существу дела, если оно вообще будет принято.
Историк, этнограф и специалист по социальным медиа. Уже много лет занимается развитием YouTube-каналов, помогая экспертам и компаниям выстраивать своё присутствие в интернете. Проводила научные исследования в области этнопсихологии и этнопедагогики в Галиции и Северном Причерноморье. Её научные и профессиональные интересы включают историю Украины и Европы, украинско-польские отношения, а также этнонациональные и межкультурные процессы.