Драка перед школой в Slupsk: заявление юриста о деятельности городской администрации

Редакция восточных Новостей публикует ниже полное содержание заявления адвоката матери потерпевшего несовершеннолетнего, переданного для публикации автором.

Представленный текст представляет собой индивидуальную позицию процессуального поверенного и относится к сообщению, изданному городской администрацией Слупска по делу, в котором ведется уголовное. дело, публикация направлена на представление позиции одной из сторон и предоставление общественности возможности ознакомиться с правовым аргументом относительно деятельности органов государственной администрации.
(red.)

reklama

Выступая в качестве доверенного лица матери потерпевшего несовершеннолетнего ученика, я категорически против содержания и формы сообщения, представленного городской администрацией в Slupsk, которое предопределяет недопустимо ключевые фактические и доказательные вопросы, несмотря на то, что по делу ведется уголовное дело.

В первую очередь следует отметить, что орган государственного управления явно превысил свои полномочия. Муниципальное управление, основываясь исключительно на объяснениях директора команда строительных школ и непрерывного образования в Slupsk, произвела однозначную и категорическую оценку доказательного материала, в том числе:

• он считал аудиозаписи манипулятивными,
• он принял версию событий одной стороны конфликта,
• де-факто исключил ответственность учителя,
• он преувеличил ход драки и роли ее участников.

Такие действия нарушают принципобъективности, который следует из статьи 7 и статьи 77 § 1 Кодекса, согласно которому органобязан всесторонне и достоверно объяснить фактическое состояние, а не избирательно принимать утверждения одной стороны.

Примечательно, что ни один из сотрудников мэрии не допрашивал родителей несовершеннолетних или самих несовершеннолетних, что однозначно указывает на то, что выводы, сделанные в сообщении, не основываются на полном доказательстве.

Кроме того, следует указать, что школа незаконно отказала в допуске к участию в деле общественной организации-Фонд над подразделениями-несмотря на то, что предмет дела по защите прав несовершеннолетних и противодействию дискриминации. Это противоречит ст. 31 § 1 УК РФ, допускающей участие общественных организаций, если этосвязано с общественными интересами. Вышеуказанные обстоятельства доказывают ненадежное и предвзятое ведение дела.

Такое действие также является вмешательством в компетенцию правоохранительных органов и суда. В соответствии со ст. 7 Конституции Республики Польша органы государственной власти действуют на основании и в рамках закона, а оценка доказательств, установление их подлинности и уголовная ответственность принадлежат только прокуратуре и суду.

Между тем по делу ведется подготовительное производство, включающее m.in.:

• оценка достоверности и целостности аудиозаписей,
• анализ событий на предмет насильственных преступлений,
• оценка возможных дискриминационных или национально мотивированных действий,
• ответственность взрослых, занимающих государственные должности.

В соответствии с принципом легализма и устоявшейся юриспруденцией государственный орган не имеет права преувеличивать, является ли запись манипулированной или кто виноват. Это выводы, предназначенные исключительно для уголовного правосудия, после проведения полного рассмотрения дела о доказательствах, включая специализированные проверки подлинности записей.

В свете стандартов административного права, если решение административного дела зависит от исхода уголовного дела, так называемый предварительный вопрос, орган должен воздержаться от составления категорических оценок, а в определенных ситуациях даже приостановить свою деятельность в соответствии со ст. 97 § 1 п. 4 УК РФ.

Несмотря на четкую правовую базу, в сообщении мэрии было сделано публичное урегулирование уголовного дела до того, как это сделал предназначенный для этого орган.

Принимая во внимание стандарты защиты несовершеннолетних и первостепенный принцип благополучия ребенка (ст. 72 Конституции, Конв. о правах ребенка), следует отметить, что в вопросах, касающихся несовершеннолетних, физического насилия и потенциального дискриминационного поведения, требуется особая осторожность и умеренность, в частности, в отношении:

• уведомление государственных органов,
• медиа-рассказы,
• формулировка кадровых оценок.

Вместо нейтральной позиции представлена односторонняя версия, которая может повлиять на ход рассмотрения и процессуальную ситуацию потерпевших. Более того, это приводит к вторичной виктимизации несовершеннолетних, изображая их как людей, которые манипулируют записями, ведут себя ненадлежащим образом или провоцируют события.

Всвязи с вышеизложенным, в качестве доверенного лица я объявляю:

1. Обращение в высшие органы управления города в Slupsk для изучения законности и законности принятых мер и общественного транспорта.
2. Предоставление бесплатной адвокатской помощи матери потерпевшего несовершеннолетнего в уголовном процессе.
3. Информирование центральных учреждений, ответственных за защиту прав ребенка и противодействие дискриминации.
4. Принятие дальнейших юридических мер в случае дальнейшего вмешательства административных органов в независимое уголовное производство.

В то же время он указывает, что находится в постоянном контакте с консульскими учреждениями Украины для обеспечения защиты прав обездоленных детей.

Правовое государство не состоит в том, что уголовные дела разрешаются в ненадежных официальных сообщениях, которые наносят ущерб благосостоянию несовершеннолетних. Для этого есть прокуратура и суды не мэрия и не дирекция школы. Всвязи с этим я считаю свое вмешательство необходимым и полностью оправданным.

Illia Karavaiev