С первых часов после трагедии 2 мая 2014 года российские СМИ начали представлять события в Одессе как повторение преступления, совершенного во время Второй мировой войны в белорусской деревне Хатынь. Сходство должно было быть очевидным: украинские националисты, беззащитные люди, запертое здание и огонь. Проблема в том, что эта история не была описанием событий, а тщательно сконструированной пропагандистской нарративной схемой. Ее задачей было не только исказить картину одесской трагедии, но и представить Украину как государство, управляемое нацистами.
Пропагандистская манипуляция
Российской пропаганде не потребовалось много времени, чтобы найти определение, которое на долгие годы должно было доминировать в способе рассказа о событиях в Одессе 2 мая 2014 года. Уже в первые часы после трагедии появилось выражение «одесская Хатынь». Это сопоставление названий не было случайным. Оно отсылало к одной из самых узнаваемых трагедий Второй мировой войны в Беларуси, а одновременно — к символу, который на протяжении десятилетий занимал особое место в советской исторической политике.
Посыл был простым и чрезвычайно внушающим. В Одессе украинские националисты якобы должны были поступить точно так же, как гитлеровские палачи и их пособники в 1943 году. Безоружных людей, среди них женщин, пожилых и детей, якобы заперли в здании Дома профсоюзов, а затем заживо сожгли украинские фашисты. В пропагандистских материалах появлялись изображения людей, выпрыгивающих из окон, крики «Слава Украине!» и рассказы о якобы этнической чистке.
Таким образом выражение «одесская Хатынь» стало чем-то значительно большим, чем просто эмоциональный комментарий к трагическим событиям. Оно начало функционировать как готовая интерпретация всего дня 2 мая. Ещё до того, как были собраны и проверены сведения о ходе столкновений в центре Одессы, аудитории подсовывали ответ — кто был палачом, кто жертвой и какова была якобы цель всей операции.
Чтобы понять, почему эта нарративная схема оказалась столь эффективной, нужно сначала вернуться к марту 1943 года.
Хатынь — подлинная трагедия
Хатынь — небольшая деревня в Беларуси, расположенная примерно в 60 километрах к северу от Минска. 22 марта 1943 года она была уничтожена во время немецкой карательной акции. Погибли 149 жителей, в том числе 75 детей. Часть людей была заживо сожжена в деревянном сарае, остальные погибли от пуль. Немногим удалось выжить.
Непосредственным фоном трагедии стала деятельность советских партизан, которые атаковали немецкий конвой. В результате столкновения погибли несколько сотрудников немецкого полицейского формирования. Немцы применили принцип коллективной ответственности, направив репрессии против жителей ближайшей деревни.
В карательной акции участвовали немецкие функционеры, а также члены 118-го батальона Schutzmannschaft — вспомогательного подразделения немецкой полиции, в значительной мере состоявшего из украинских коллаборационистов. Среди лиц, игравших важную роль в батальоне, был Григорий Васура, бывший лейтенант Красной армии, который, попав в немецкий плен, перешёл на сторону оккупанта. Однако это не было подразделение украинской армии и не формирование, представлявшее украинское общество. Это была часть, действовавшая в структурах немецкого оккупационного аппарата.
Стоит подчеркнуть этот факт, поскольку именно участие украинских коллаборационистов позже стало одним из наиболее часто используемых элементов пропагандистского повествования: ведь в советской и современной российской исторической нарративе очень легко переходят от ответственности конкретных людей и формирований к возложению вины на целый народ. Между тем ответственность за преступление в Хатыни лежит на исполнителях, действовавших в рамках немецкой оккупационной системы. Однако это не меняет основного факта: жители Хатыни были невинными жертвами немецкой политики террора и коллективных репрессий.
История советской манипуляции
После окончания Второй мировой войны Хатынь некоторое время оставалась одной из многих белорусских местностей, разрушенных немецкими оккупантами. Во время войны в Беларуси были сожжены тысячи деревень и поселений. Во многих случаях убивали также их жителей. Поэтому трагическая судьба Хатыни не была единичным событием, хотя со временем именно эта местность стала важнейшим символом немецких репрессий в Беларуси.
Идея увековечить память жителей появилась в 1965 году. Четыре года спустя, в 1969 году, был открыт монументальный мемориальный комплекс. Его центральным элементом является шестиметровая скульптура, изображающая мужчину, держащего мёртвое тело ребёнка. Фигура символизирует Иосифа Каминского, одного из немногих выживших жителей деревни. Придя в сознание среди трупов, он нашёл своего сына, который умер у него на руках.
На территории мемориала восстановили также места, где находились сожжённые дома. Было создано 26 символических фундаментов, и в каждом из них установлен обелиск, напоминающий трубу разрушенного здания. Весь комплекс занимает около 32 гектаров.
Хатынь должна была увековечить память не только о 149 убитых жителях, но и о тысячах других белорусских населённых пунктов, уничтоженных во время оккупации. Со временем она стала местом обязательных визитов иностранных делегаций, политиков и представителей разных государств. Посещали её, среди прочих, Ричард Никсон, Фидель Кастро, Раджив Ганди и Ясир Арафат.
Само увековечение памяти жертв немецкого террора, разумеется, не вызывает никаких сомнений. Проблема в том, что память о Хатыни была включена в более широкую историческую политику Советского Союза, которая преследовала также весьма неудобные для Москвы цели. Одной из них было последовательное сокрытие правды о Катынском преступлении.
Хатынь и Катынь — сходство названий, которое использовали в политических целях
Для польского читателя сходство названий Хатынь и Катынь особенно бросается в глаза. На английском языке белорусский населённый пункт записывается как Khatyn, что дополнительно увеличивает вероятность ошибки. Разумеется, это не одни и те же места и не одни и те же события. Хатынь — белорусская деревня, уничтоженная немецкими подразделениями и коллаборационистами в 1943 году. Катынь же прежде всего ассоциируется с преступлением НКВД 1940 года, когда были убиты тысячи польских офицеров, сотрудников и представителей польской интеллигенции.
Катынское преступление было для советских властей крайне неудобным. Оно раскрывала истинное лицо советской политики по отношению к Польше и подрывало пропагандистский образ Советского Союза как исключительно освободителя Европы от гитлеровской оккупации. На протяжении десятилетий Москва приписывала ответственность за убийство польских пленных немцам. Катынская ложь стала одним из важнейших элементов советской исторической политики.
Выбор Хатыни в качестве места монументального мемориала и последующее акцентирование этого названия в пропаганде действительно способствовали размыванию различия между Хатынью и Катынью. Сходство названий использовали в публикациях, пропагандистских материалах и во время зарубежных визитов.
Однако нужно сохранять точность: утверждение, что весь комплекс в Хатыни с самого начала был спроектирован исключительно для того, чтобы скрыть Катынь, является упрощением. Мемориал выполнял также реальную функцию увековечения памяти жертв немецких репрессий. Можно же говорить о том, что советские власти сознательно использовали сходство названий и монополизировали нарратив о военных преступлениях, одновременно скрывая собственные преступления.
Именно этот механизм особенно важен для понимания последующего использования Хатыни в российской пропаганде, касающейся Одессы.
Как возникла «одесская Хатынь»?
Вернёмся к 2 мая 2014 года. Определение «одесская Хатынь» появилось в публичном пространстве около полуночи на сайте одной из местных одесских газет. Затем его быстро подхватили российские СМИ, блогеры и пользователи социальных сетей. В утренние часы оно стало функционировать также и в официальном российском медийном нарративе. Российские порталы, газеты, телепрограммы и блогеры начали представлять пожар в здании Дома профсоюзов как преднамеренно спланированную акцию украинских националистов. В этом повествовании не было места вопросам о том, что происходило ранее в центре города, почему дошло до столкновений, кто участвовал в беспорядках и какие действия предпринимали отдельные группы. Достаточно было повторить пропагандистские тезисы тысячи раз, чтобы аудитория начала автоматически связывать события в Одессе с резнёй в белорусской деревне. Получателю предлагали готовую картину: украинские фашисты окружили здание, загнали внутрь невинных людей, заперли двери и подожгли объект. Затем они якобы наблюдали смерть запертых людей, выкрикивая националистические лозунги. Именно этот образ должен был остаться в памяти.
Что произошло в Одессе 2 мая 2014 года?
Невозможно добросовестно описать трагедию в Одессе без учёта событий, которые развернулись ранее. В тот день в центре города произошли ожесточённые столкновения между участниками марша проукраинских болельщиков и активистов и противниками Евромайдана. В беспорядках использовали, среди прочего, огнестрельное оружие, камни и коктейли Молотова. Погибли люди, а число раненых достигало сотен.
После столкновений в центре города часть участников Антимайдана отступила на Куликово поле, где находился их палаточный лагерь. Вскоре туда прибыла толпа проукраинских активистов. Палатки подожгли, а в сторону Дома профсоюзов бросали коктейли Молотова. В здании укрылись противники Евромайдана, но находились там также и люди, связанные с проукраинским лагерем.
В результате пожара и целодневных столкновений погибли 48 человек. Большинство жертв погибло в здании Дома профсоюзов. И именно в этом заключается одна из важнейших российских манипуляций: реальные упущения, некомпетентность служб, насилие и гибель людей использовали, чтобы выстроить совершенно другую историю — историю о заранее спланированном убийстве, совершённом украинским государством.
Людей загнали в здание и заперли внутри?
Одним из базовых элементов пропагандистского нарратива было утверждение, что участников Антимайдана силой загнали в Дом профсоюзов, а затем заперли там и подожгли. Однако это не соответствует установленной картине хода событий.
Часть активистов Антимайдана вошла в здание ещё до прибытия на Куликово поле толпы проукраинских демонстрантов. Это, разумеется, не означает, что их поведение было разумным или что они могли предвидеть все последствия пребывания в здании. Однако у них была возможность покинуть площадь до эскалации ситуации.
Важно и то, что в здании находились также проукраинские активисты. Одна такая группа укрылась от огня в конференц-зале на третьем этаже. Трудно совместить этот факт с пропагандистской версией, согласно которой всё здание было охвачено единой, заранее подготовленной операцией, участники которой точно знали, что происходит внутри.
Это не означает, что не было нападений на людей, что в сторону здания не бросали коктейли Молотова или что все участники событий действовали рационально. Напротив. Это была бурная, хаотичная и опасная ситуация, в которой действия отдельных людей имели трагические последствия.
Но Дом профсоюзов не был деревянным сараем в Хатыни. Нельзя автоматически переносить образ немецкой карательной акции 1943 года на события в Одессе.
Важно также то, что российская пропаганда последовательно умалчивала о более ранних столкновениях в центре города, жертвах по обе стороны, а также об участии различных групп в эскалации насилия. Такое избирательное представление фактов позволяло создать историю, в которой одна сторона была исключительно беззащитной жертвой, а другая — организованной группой убийц.
Дегуманизация как цель пропагандистской операции
Определение «одесская Хатынь» имело ещё одну очень важную цель. Речь шла не только о том, чтобы представить украинцев виновниками конкретной трагедии. Речь шла о том, чтобы поставить под сомнение их человечность и создать образ целого народа как сообщества, состоящего из безжалостных фашистов. В пропагандистских сообщениях украинцев начали представлять как людей, способных на самые страшные жестокости по отношению к каждому, кто не разделяет их взглядов. Повторялись определения «бандеровцы», «неонацисты» и «фашисты». Зрители российского телевидения должны были поверить, что в Украине власть захватили силы, намеренные физически устранять русскоязычных жителей.
Этот механизм можно описать с помощью понятия культурной травмы. Речь идёт о ситуации, когда определённое событие вводится в коллективное сознание как переживание, угрожающее базовым ценностям и чувству безопасности данного сообщества. При этом не обязательно речь должна идти о личном опыте насилия. Достаточно правильно сконструированного сообщения, многократно повторяемого СМИ и авторитетами.
В случае российского общества образ Одессы должен был вызвать реакцию, похожую на ту, какую у многих украинцев в 2022 году вызвали сообщения и фотографии из Бучи. В обоих случаях аудитория сталкивалась с образом жестокости, который должен был вызывать не только ужас, но и желание мести.
В российском медиапространстве появлялись комментарии о «нелюдях», «монстрах» и «хуже фашистов». Украинского солдата переставали воспринимать как человека, защищающего собственную страну. В пропагандистском образе он становился представителем преступной общности, которую следует наказать. Такое изображение противника облегчает общественное принятие насилия. Если всё общество представляется как угроза, война может подаваться не как агрессия, а как необходимость защиты от якобы зла.
От «одесской Хатыни» к оправданию российской агрессии
Нарратив об «одесской Хатыни» не закончился в 2014 году. Напротив, в последующие годы его последовательно использовали как один из аргументов, призванных обосновать российские действия в отношении Украины. Особенно отчётливо это было видно 21 февраля 2022 года. В этот день Владимир Путин выступил с речью, в которой объявил о признании самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик независимыми государствами. Решение сопровождалось подписанием документов, открывавших путь к размещению российских войск на их территории.
В своей речи Путин вновь упомянул события в Одессе. Он сказал: «Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирного протеста были жестоко убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов». Затем он заявил, что виновные не наказаны, их никто не ищет, но Россия знает их имена и сделает всё, чтобы их найти и осудить.
Это был не случайный фрагмент выступления. Путин обратился к истории, которая на протяжении восьми лет интенсивно присутствовала в российской пропаганде. Он представил её как доказательство якобы преследования жителей Украины и одновременно как аргумент, оправдывающий российское вовлечение. Таким образом трагедия в Одессе была использована для подготовки общественного и политического обоснования следующего этапа агрессии.
Стоит обратить внимание ещё на один элемент этой нарративной конструкции. Путин выступал в роли защитника жертв, заявляя о намерении наказать виновных. При этом он умалчивал об ответственности российского государства за разжигание конфликта в Украине и поддержку сил, дестабилизирующих ситуацию в этой стране.
«Одесская Хатынь» стала, таким образом, одним из элементов пропагандистского обоснования войны, которая началась задолго до 24 февраля 2022 года.
Одесса, 2 мая 2014 года. Куликово поле (фото: Strakhov Ivan).
Хатынь как инструмент информационной войны
Во всей этой истории особенно поражает то, что российская пропаганда использовала две реальные трагедии, чтобы создать один ложный образ. Первой было преступление, совершённое в Хатыни в 1943 году. Второй — гибель 48 человек во время трагических событий в Одессе в мае 2014 года. Обе заслуживают памяти и добросовестного выяснения обстоятельств. Однако ни одна не должна использоваться для манипулирования историей другой.
Российская пропаганда не ограничилась сравнением этих событий. Она создала историю, в которой одесская трагедия была представлена как повторение нацистского преступления, а ответственность за смерть людей возложили на весь украинский народ. Таким образом был построен один из важнейших мифов, использовавшихся позднее для оправдания российской агрессии.
В пропагандистском рассказе именно Одесса должна была стать моментом окончательного пробуждения русскоязычного населения Украины. Образ людей, сгоревших в здании Профсоюзов, повторяли сотни раз. Он появлялся в высказываниях политиков, телевизионных материалах, интернет-публикациях и рассказах людей, позже воевавших против Украины. В некоторых случаях истории о якобы сожжённых заживо женщинах, в том числе беременных, становились личным оправданием вступления в бой.
Трудно переоценить значение такой манипуляции. Человек, который поверил, что его родина находится под угрозой со стороны орд безжалостных нацистов, может счесть насилие моральным долгом. Тем более если этот посыл повторяют телевидение, политики и люди, представляемые как свидетели событий.
Именно поэтому миф об одесской Хатыни был так полезен Кремлю. Он позволял представить российское вмешательство в Украине как оборонительное действие, а последующую военную агрессию — как необходимость, якобы вытекающую из обязанности защищать русскоязычное население.
Память о жертвах как инструмент пропаганды
История Хатыни показывает, как легко подлинная трагедия может быть использована в политических целях. Сначала советская пропаганда включила её в свою историческую политику, маргинализируя неудобные факты и используя сходство названия с Катынью. Несколько десятилетий спустя российская пропаганда вновь обратилась к этому символу, на этот раз чтобы представить Украину как нацистское государство.
Правда о событиях в Одессе намного важнее, чем пропагандистские ярлыки. Трагические события в Одессе — пример того, как российская пропаганда умеет использовать память о реальной трагедии, чтобы создать миф, служащий оправданием последующих преступлений. И именно поэтому стоит последовательно развенчивать этот миф. Не для того, чтобы преуменьшать страдания жертв, а для того, чтобы не позволить, чтобы их смерть вновь была использована на службе лжи.
Источники и дополнительные материалы
- Coffee or Die Magazine — исторический материал.
- BBC News Russian — материал о событиях в Одессе.
- Smithsonian Magazine — история преступления в Хатыни и его увековечения.
- Институт национальной памяти — «Дело Хатыни».
- Группа 2 Мая — тематический архив, а также анализы за 2015 год и 2016 год, март 2016.
- Борыс Тынка, Одесса, 2 мая 2014. Кровавый след «русской весны», издательство e-bookowo, 2024.
Журналист, колумнист, автор книг об Украине, экскурсовод и комментатор событий в Украине и польско-украинских отношений.
Сертифицированный экскурсовод по Одессе, одесским катакомбам, украинской Бессарабии и Киеву. Автор многочисленных публикаций, посвящённых истории, культуре и современной жизни Украины. Некоторые из его работ переведены на украинский язык и изданы в Украине. В 2020 году получил из рук мэра Одессы почётное звание посла города в Польше.
24 февраля 2022 года, в день начала полномасштабного российского вторжения в Украину, находился в Одессе. В течение следующих нескольких месяцев оставался в городе, участвуя в координации гуманитарной помощи и освещая ход войны для польских СМИ. Свой опыт этого периода описал в книге «Odessa 4.5.0.».
В Nowiny Wschodnie публикует статьи и комментарии о российско-украинской войне, российской пропаганде и дезинформации, истории Украины, уделяя особое внимание Одессе, а также польско-украинским отношениям и изменениям общественных настроений.
Сотрудничает с украинскими редакциями и информационными порталами, а также выступает в польских СМИ в качестве комментатора по вопросам Украины.
Что вы думаете об этом материале?
Присоединяйтесь к обсуждению. Комментарии должны относиться к теме публикации.
Написать комментарий