Текст имеет форму колонки, выражает личное мнение автора и не является отражением позиции редакции по этому вопросу
Промежуточные выборы в Соединённых Штатах обычно в Польше воспринимаются как любопытный факт: так, как правило, через два года после избрания президента американцы проверяют, по-прежнему ли они ему доверяют. Однако в этом году для Киева это не замер настроений, а решение о том, останется ли столь важная в нынешний критический момент помощь США Украине в руках американского президента Дональда Трампа. Данные и политическая реальность этой страны указывают на горькую правду — любой возможный исход этих выборов оставляет Украину в руках одного человека.
Сценарий 1: Сохранение Конгресса за республиканцами и доминирование Дональда Трампа
Начнём со сценария, при котором контроль над Конгрессом сохраняют республиканцы. Хотя этот сценарий противоречит прогнозам большинства агрегаторов опросов, здесь вступают в игру конкретные кампанийные и финансовые механизмы. Администрация и поддерживающие её комитеты направили рекордные средства на рекламу в ключевых колеблющихся округах (swing districts). У Украины нет оснований рассчитывать на то, что безопасность её граждан зависит от способности Конгресса действовать самостоятельно. Институция, которая согласно Конституции страны должна обладать этой самостоятельностью, с самого начала второго срока Трампа ведёт себя как подразделение президентской канцелярии. Лучшее доказательство — последние недели.
Дональд Трамп 18 сентября подписал т. н. Graham Act, который предусматривал пошлины до 100% для основных импортёров российской нефти и газа и 7 августа 2026 года был принят Сенатом официальным результатом 86 голосов против 11. Этот закон — как и многие подобные правовые акты — однако содержал оговорку, предоставлявшую президенту право приостановить применение его положений по соображениям национальной безопасности (waiver). Менее чем месяц спустя, 16 октября, он воспользовался этим полномочием, издав распоряжение, приостанавливающее ключевые ограничения, касающиеся России, содержащиеся именно в этом акте. Хотя это решение не отменяет всю действующую до сих пор систему американских санкций, оно показывает ограниченное влияние Конгресса на практическое применение нового закона. Обоснование? Ранее он объявил о соглашении по импорту российского дизеля, которое должно было снизить цены на топливо в США, а Белый дом убеждал, что исполнение санкций могло бы затруднить мирные переговоры.
Закон, почти единогласно принятый избранниками народа, приостанавливается одной подписью, а ответом Конгресса становится возмущение без правовых или институциональных последствий. Уже сейчас видно, что это решение Трампа не принесло положительных экономических эффектов — цены на топливо в стране по-прежнему остаются высокими или даже выросли. Сам по себе факт, что цены на топливо не снизились сразу после решения от 16 октября, не является твердым доказательством нечистых намерений исполнительной власти. Однако это стоит читать как аналитическую интерпретацию: для Белого дома это распоряжение носило прежде всего геополитический и транзакционный характер. Это была попытка сохранить переговорную гибкость в отношении Москвы и пойти навстречу ожиданиям части нефтеперерабатывающего сектора, даже если непосредственный ценовой эффект для американского потребителя оказался ничтожным. Это момент, когда законодательная субъектность Конгресса уступает место транзакционной политике исполнительной власти, и он хорошо описывает сущность американской политики последних лет.
Это не означает, что в республиканском лагере нет бунтарей. 4 июня 2026 года восемнадцать республиканских конгрессменов нарушили партийную линию и вместе с демократами проголосовали за принятие закона Ukraine Support Act (H.R. 2913), одобренного соотношением 226 к 195. Однако следует различать саму принятую Палатой юридическую авторизацию (разрешение на выделение средств) и фактическое ассигнование (закладывание средств в бюджет), а также физическую поставку помощи на фронт, которая в конечном счёте зависит от исполнительных решений Белого дома и прохождения законопроекта в Сенате. Но это не тот ход, на котором можно строить стратегию. Скорее, это горстка людей, которые позволяют себе отступление, пока это не угрожает их карьере. Когда кандидаты должны вернуться в свои округа, а президент раздаёт благословение и отбирает его за непослушание, такие отступления сами собой сходят на нет.
Если же республиканцы удержат Палату и Сенат, Украина получит ещё два года Конгресса, который в лучшем случае не мешает, а в худшем остаётся на стороне президента, который с Россией хочет вернуться к business as usual. Для Трампа Россия — прежде всего торговый партнёр и источник более дешёвого топлива, которое можно продать избирателям перед следующими выборами. Украина в этой логике — тяжёлый багаж, от которого можно отмежеваться, как только эта тема станет для Трампа слишком неудобной.
Сценарий 2: «Синяя волна» демократов и риск конституционного кризиса
Однако цифры и исторические электоральные тенденции указывают на «синюю волну» победы демократов. В таком случае, похоже, у нас есть окно возможностей. Разные опросы (в т.ч. Decision Desk HQ конца октября 2026 г.) дают демократам от 84% до 90% шансов на получение большинства. Прогнозируемое преимущество в среднем составляет от 239 до 241 мандата (порог большинства — 218). Возвращение контроля над Палатой означало бы возвращение комитетов, слушаний, возможности блокировать бюджетные приоритеты президента, а также шанс на принятие новой помощи в более быстром темпе, обходя волю Белого дома. И всё же история последних лет учит, что в американской политике нет ничего столь опасного, как человек, у которого что-то отнимают.
Эксперты либерального аналитического центра Center for American Progress (CAP) обращают внимание на риск подрыва легитимности самих результатов в случае неблагоприятного для правящего лагеря исхода — от давления на местные избирательные комиссии до ходатайств об аннулировании голосов в ключевых округах. Следует, однако, помнить, что на данном этапе это прогностические сценарии и публицистические оценки, а не свершившиеся факты.
Однако достаточно на мгновение принять точку зрения самого Трампа. Для него демократическая Палата представителей не означает обычной смены расклада сил. Это означает расследования, повестки, документы и, весьма вероятно, новый импичмент. А это, в свою очередь, означает необходимость защищаться от чего-то, что для человека, столь чувствительного к собственному имиджу, является политическим и личным унижением. На это указывают различные американские публицисты, в том числе Однако стоит подчеркнуть институциональную разницу: голосование за импичмент в Палате представителей (простым большинством) является формой политического обвинения и ударом по репутации, но не означает автоматического отстранения президента от должности — для этого требуется решение Сената большинством в 2/3 голосов. В такой ситуации у человека, который годами строит свою позицию на тезисе, что выборы либо выигрывают, либо их крадут, могут пробудиться импульсы, которые невозможно свести к рутинной политике.
И тут мы подходим к парадоксу, который должен тревожить и польского читателя. Победа демократов, на которую многие из нас возлагают надежды на разблокирование помощи Украине, может в первую очередь запустить конституционный кризис в самих Соединённых Штатах. А конституционный кризис в сверхдержаве обладает собственной гравитацией: он поглощает внимание, ограничивает способность действовать и превращает всё остальное во второстепенные вопросы. Украина, которой нужна постоянная помощь в быстром темпе, не может рассчитывать на государство в такой ситуации.
Сценарий 3: Разделённый Конгресс
Однако есть ещё третий сценарий: шансы демократов получить или сохранить контроль над Сенатом, согласно исследованиям Cook Political Report (октябрь 2026 г.), оцениваются на уровне около 64%. Итог решают всего несколько ключевых гонок в так называемых swing states (в этот раз это, среди прочих, Огайо, Колорадо и Техас), где разрывы укладываются в пределы статистической погрешности (1,5–3 п.п.). Разделённый Конгресс — для поддержки Киева сценарий крайне сложный, вызывающий системный законодательный паралич.
Палата представителей, контролируемая демократами, может принимать законы, санкционирующие многомиллиардные пакеты вооружений и финансирования, но бюджетный закон требует одобрения обеих палат. Если республиканский Сенат заблокирует процесс рассмотрения, помощь застрянет в так называемом законодательном чистилище. При отсутствии единства в Конгрессе полный контроль над внешней политикой возвращает себе Белый дом. Президент может тогда использовать спор между палатами как предлог, чтобы не выступать с инициативами, или применять исполнительные распоряжения (waivers) без опасений, что двухпалатное большинство отменит его решение. В результате сценарий разделённого Конгресса не означает немедленного урезания средств, но резко замедляет темп их выделения, вынуждая Киев функционировать в условиях постоянной неопределённости.
Что должна сделать Европа?
Итак, у нас есть три сценария, и ни один из них не хорош. В первом и третьем Трамп уверенно выигрывает, а Украина остаётся с президентом США, который воспринимает её как издержки. Во втором Трамп проигрывает, но борьба вокруг того, признавать ли и как принять это поражение, может поглотить всё внимание американцев. В этом нет ничего, что можно было бы назвать оптимизмом, и нет смысла делать вид, будто он есть.
Это, однако, не означает, что нам позволено впасть в фатализм. Скорее наоборот. Если американский Конгресс оказывается настолько восприимчивым к влиянию одного человека, то европейские столицы, во главе с Варшавой, должны перестать воспринимать помощь Украине как тему, которая в конце дня «как-нибудь решится» в Вашингтоне. Не решится. Это нам придется выстроить ту часть безопасности, которую мы предпочли бы оставить кому-то другому.
После 3 ноября одни будут праздновать, другие — обвинять. А Украина будет считать дни и ракеты перед трудной зимой, которая может оказаться еще труднее из-за того, что происходит по другую сторону океана.
Председатель правления Фонда «Альянс украинской молодёжи „24 августа“ (24/08)» и координатор проекта «Обсерватория ненависти». Аспирант Университета SWPS по направлению «Политические науки и государственное управление», где исследует влияние конспирологических нарративов на политику национальной безопасности. Программный директор SWPS PL LAB.
С 2023 года сотрудничает в качестве аналитика с Detector Media — ведущей украинской организацией в области медиаисследований. Имеет две магистерские степени: в области журналистики и социальных коммуникаций (Люблинский католический университет, KUL) и междисциплинарных европейских исследований (Колледж Европы в Натолине).
Эксперт Польского фонда имени Роберта Шумана, совместно с которым проводит для школьников в небольших населённых пунктах Польши тренинги по противодействию дезинформации о Европейском союзе.
Автор многочисленных аналитических материалов, статей, комментариев для СМИ и научных публикаций, посвящённых российской дезинформации в Европе и Северной Америке, а также политике США.
В 2023 году во время стажировки в Парламенте Канады участвовал в подготовке парламентской инициативы M-102 «Countering disinformation in Canada and around the world» («Противодействие дезинформации в Канаде и во всём мире»).
Лауреат премии Young Diplomat Award 2023 и награды Young Experts Day 2025 за исследования российской дезинформации. Член Американской ассоциации политических наук (APSA) и молодёжной сети WestBalkanNet.
Что вы думаете об этом материале?
Присоединяйтесь к обсуждению. Комментарии должны относиться к теме публикации.
Написать комментарий